关于我们 | 联系我们

华体会-平台

当前位置:主页 > 新闻资讯 > 行业新闻 >

交通肇事自首比立功的从宽幅度大

本文摘要:交通肇事后维护现场、救治伤者、向公安机关报告是讯问问:近年来,交通肇事案件多发,并引起社会普遍注目。交通肇事后的讯问对量刑至关重要,犯罪嫌疑人讯问怎样确认?问:交通肇事后维护现场、救治伤者、向公安机关报告的,这种情形合乎刑法总则关于讯问的规定,因此应该确认为讯问。但道路交通安全法规定,交通肇事后应该维护现场、救治伤者、向公安机关报告。交通肇事后维护现场、救治伤者、向公安机关报告是讯问 问:近年来,交通肇事案件多发,并引起社会普遍注目。

华体会

交通肇事后维护现场、救治伤者、向公安机关报告是讯问问:近年来,交通肇事案件多发,并引起社会普遍注目。交通肇事后的讯问对量刑至关重要,犯罪嫌疑人讯问怎样确认?问:交通肇事后维护现场、救治伤者、向公安机关报告的,这种情形合乎刑法总则关于讯问的规定,因此应该确认为讯问。但道路交通安全法规定,交通肇事后应该维护现场、救治伤者、向公安机关报告。交通肇事后维护现场、救治伤者、向公安机关报告是讯问 问:近年来,交通肇事案件多发,并引起社会普遍注目。

交通肇事后的讯问对量刑至关重要,犯罪嫌疑人讯问怎样确认? 问:交通肇事后维护现场、救治伤者、向公安机关报告的,这种情形合乎刑法总则关于讯问的规定,因此应该确认为讯问。但道路交通安全法规定,交通肇事后应该维护现场、救治伤者、向公安机关报告。

犯罪嫌疑人实行的这些不道德同时也是遵守法定义务的不道德,所以对其否从宽、从宽的幅度要必要严苛掌控。对于交通肇事逃离现场后自动投案,真实情况供述自己罪行的,不应确认为讯问,但不应依法以较轻法定刑为基准展开量刑,并视具体情况要求对其否从宽惩处和从宽惩处的幅度。法律大力希望“大义灭亲” 问:对亲属使用绑等手段“送子落网”的,能否确认为讯问? 问:犯罪嫌疑人被亲友使用绑等手段送往司法机关,或者在不坚称的情况下被亲友率领侦查人员前来抓捕的,由于犯罪嫌疑人并无投案的主动性和自愿性,几乎是被动落网,因此不应确认为自动投案。

但是,法律对这种“大义灭亲”的不道德应予以充分肯定和大力希望,在量刑时一般应该考虑到犯罪嫌疑人亲友的意愿,参考法律对讯问的有关规定亦须贬斥惩处。“形迹可疑”型讯问应视有所不同情形处置 问:犯罪嫌疑人因为形迹可疑被问话、教育后,主动交代了犯罪事实,这种情形算不算自动投案? 问:《意见》规定,仅有因形迹可疑被问话、教育后,主动交代了犯罪事实,但有关部门在其身上、随身携带物品等处找到与犯罪有关的物品的,无法确认为自动投案。

华体会

对于这种“形迹可疑”型的讯问,主要是看主动交代犯罪事实对确认犯罪嫌疑人否具备实质意义。仅有因形迹可疑被问话、教育后主动交代犯罪事实,若有关部门未掌控其他证据,则其主动交代对确认犯罪嫌疑人具备决定性的实质意义,不应确认为自动投案;若有关部门在其交代时或者交代后即在其身上、随身携带物品、交通工具等处搜获与犯罪有关的物品,比如搜获了毒品,犯罪嫌疑人即便不交代,有关部门仍可据此掌控犯罪证据。

所以此类情形下的交代对确认犯罪嫌疑人不具备实质意义,一般无法确认为自动投案。掩饰现实身份影响定罪量刑不属于“真实情况供述罪行” 问:记者在专访中了解到,一些犯罪嫌疑人经常不真实情况供述自己的现实身份和情况。

这样做到否影响讯问的确认? 问:最高人民法院在调研时找到,犯罪分子羁押后不真实情况交代身份等基本情况的现象更加多,非常一部分人是企图掩饰漏罪或者前科。这种不道德既影响到精确、及时惩罚犯罪,也有利于监所管理。因此《意见》规定,真实情况供述自己的罪行,应该还包括供述主要犯罪事实和姓名、年龄、职业、住址、前科等情况,并对如何确认真实情况交代身份展开了明确规定。

华体会官网

如果犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差异,但不影响定罪量刑的,可确认为“真实情况供述自己的罪行”;如果犯罪嫌疑人自动投案后掩饰自己的现实身份等情况,例如假冒他人姓名企图掩饰前科,影响对其定罪量刑的,则无法确认为“真实情况供述自己的罪行”。非法提供他人犯罪线索并举发揭露的远比立功 问:司法实践中,犯罪分子为取得从宽惩处,有时不会通过非法手段提供他人犯罪线索并不予举发揭露,能否确认为立功? 问:犯罪分子为取得从宽惩处,有时不会不择手段地以贿买、暴力、威逼、诱使犯罪等非法手段,或者通过违背监管规定提供他人犯罪线索,对这种情形若确认为立功,则违反了立功制度的想法。因此《意见》规定,犯罪分子从以下途径提供的他人犯罪线索不予举发揭露的,皆无法确认为立功:(1)通过贿买、暴力、威逼等非法手段提供的线索;(2)被拘留后与律师、亲友会见过程中违背监管规定提供的线索;(3)本人以往革职犯罪职务活动中掌控的线索;(4)从负起革职犯罪、监管职责的国家工作人员处提供的线索。

“帮助抓获其他犯罪嫌疑人”四种情形可算数立功 问:在刑事案件办案过程中,常常再次发生犯罪嫌疑人帮助司法机关抓获同案犯等其他犯罪嫌疑人。这样做到算不算立功? 问:1998年,最高人民法院实施的《关于处置讯问和立功明确应用于法律若干问题的说明》第五条规定:“帮助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人(还包括同案犯)的,应该确认为有立功展现出。”这次实施的《意见》明确规定了四种可确认为帮助抓获的情形和一种无法确认的情形。

这四种可以确认的情形是:(1)按照司法机关的决定,以打电话、放信息等方式将其他犯罪嫌疑人(还包括同案犯)大约至登录地点的;(2)按照司法机关的决定,当场行凶、辨识其他犯罪嫌疑人(还包括同案犯)的;(3)率领侦查人员抓捕其他犯罪嫌疑人(还包括同案犯)的;(4)获取司法机关仍未掌控的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、躲藏地址的。犯罪分子获取同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况,或者获取犯罪前、犯罪中掌控、用于的同案犯联络方式、躲藏地址,司法机关据此抓获同案犯的,无法确认为帮助司法机关抓获同案犯。讯问比立功从宽幅度更大 问:对于讯问和立功,刑法都规定可以贬斥或者减低惩处,这两种情节对量刑的影响是等同于的吗? 问:对于讯问和立功,我国刑法都有可以贬斥或者减低惩处的规定。这次实施的《意见》中也规定:“类似于情况下,对具备讯问情节的被告人的从宽幅度要必要长于具备立功情节的被告人。

”之所以这样规定,主要是考虑到讯问情节对每一名犯罪分子机会均等,而立功不是人人都有机会。而且讯问比立功更加能体现出有犯罪分子的忏悔态度,所以对讯问的确认标准和从宽幅度的掌控要更加长一些。


本文关键词:华体会官网,交通,肇事,自首,比,立功,的,从宽,幅度,大

本文来源:华体会-www.sdlbedu.com

Copyright © 2009-2021 www.sdlbedu.com. 华体会科技 版权所有 备案号:ICP备49386944号-9